1 millón de firmas contra la energía nuclear
"Un millón de europeos piden el retiro de la energía nuclear", es el lema bajo el que organizaciones de toda Europa han puesto en marcha una acción de recogida de firmas el día de recuerdo de la catástrofe de Chernobil (Sep-2004).
En toda Europa se han de recoger un millón de firmas para exigir la implantación de medidas inmediatas por parte de los políticos:
- Que detengan o impidan la construcción de nuevas centrales nucleares en Europa
- Que tomen las medidas necesarias para que la Unión Europea y cada uno de los estados que tiene centrales nucleares presente planes para el abandono de la energía nuclear ? que debe suceder tan rápido como sea posible
- Que presenten un programa de inversiones centrado en la eficiencia de la energía y el desarrollo de energías renovables
- Que intervengan a favor de la desaparición de los antiguos y anticompetitivos contratos de Euratom. Gracias a este contrato se utiliza el dinero público para apoyar a la industria atómica
La implantación de estas medidas nos permite luchar contra la industria atómica y contra el cambio climático. Las personas que firman exigen que los jefes de estado y de gobierno se incluyan en la iniciativa para la conferencia de revisión del EURATOM y para iniciar esta conferencia con el objetivo de acabar con el fomento de la energía atómica por parte de la Unión Europea. Además piden que la Comisión de la Unión Europea no apoye ninguna iniciativa más (decreto, directriz, decisiones del consejo) que se basen en el contrato de EURATOM y que se retiren las decisiones del consejo 90/212/Euratom y 94/179/Euratom sobre los créditos Euratom.
Las firmas se recogerán entre abril de 2004 y octubre de 2006.
El Artículo I-47 de la constitución europea:La cifra "1 millón" se basa en un artículo proyecto de la constitución europea. Este artículo dice que:
"un millón de ciudadanos y ciudadanas de un número considerable de estados europeos pueden exigir que la comisión realice propuestas eficientes para cambiar la constitución"Las condiciones sobre el procedimiento y las condiciones para una iniciativa de los ciudadanos serán fijadas en la Ley Europea.
Más Info
Todo Microsano: ¿Nucleares? No, ni como remedio
Nucleares sí, gracias: Hay gente pa tó
EL GOBIERNO DEBE FIJAR EL PLAN DE CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES EN ESTA LEGISLATURA, A PESAR DE LOS INTENTOS DE MONTILLA DE RETRASAR LA DECISIÓN A LA PRÓXIMA
ResponderEliminarLas conclusiones de la presidencia de la Mesa de Energía Nuclear reafirman que no es viable apostar por nuevas centrales nucleares y que el cierre de las actuales es posible
Greenpeace y Ecologistas en Acción, entidades presentes en la Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España, cuya sesión de clausura tuvo lugar ayer miércoles 17 de mayo, califican de inaceptable la propuesta del Ministerio de Industria de posponer la decisión de cierre de las centrales nucleares a la próxima legislatura. Ambos colectivos piden al Gobierno y al Presidente Zapatero que, en coherencia con su compromiso con los ciudadanos, fijen el calendario de cierre de las nucleares en esta misma legislatura.
La Presidencia de la Mesa y los vocales han coincidido en que es necesario cambiar nuestro modelo energético para hacerlo sostenible y eficiente y que para ello resulta necesario hacer un análisis riguroso del consumo de energía primaria y no sólo del subsector de la electricidad. Por su importancia relativa (reducida a un 20% de la aportación de electricidad en España), la cuestión de la energía nuclear resulta ser sólo una parte del problema.
"Gracias al gran potencial de las distintas fuentes de energía renovable, al que hay que sumar nuestras amplias posibilidades de reducir el consumo actuando sobre la demanda, cerrar las centrales nucleares es un labor relativamente sencilla. Solo hace falta voluntad política", ha declarado Carlos Bravo, portavoz de Greenpeace en temas de energía nuclear.
"Ha quedado demostrado que la energía nuclear es perfectamente prescindible, y que es posible poner en marcha un plan energético alternativo que permita el cierre progresivo de las centrales nucleares. Dados los graves problemas de la energía nuclear, tomar esta decisión resulta urgente y debe hacerse en esta misma legislatura", ha añadido Francisco Castejón, responsable de energía nuclear de Ecologistas en Acción.
Ambos colectivos recuerdan que el presidente Zapatero, durante el Debate del Estado de la Nación en el Congreso de los Diputados, el 12 de mayo de 2005, dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: "Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país" (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005).
A ese respecto, Ecologistas en Acción y Greenpeace valoran positivamente que las conclusiones de la Presidencia de la Mesa de Energía Nuclear, presidida por Antonio Fernández Segura, Secretario General de la Energía, reflejen que no es recomendable apostar por nuevas centrales nucleares -por sus problemas sin resolver tanto de seguridad, de residuos radiactivos como de altos costes económicos- y que es viable cerrar las centrales nucleares existentes -mediante la realización de un plan alternativo de sustitución de la electricidad producida en estas centrales.
A este respecto, las conclusiones de la Presidencia dicen literalmente:
"Para que la energía nuclear de fisión pueda constituir una opción energética con vistas a futuros desarrollos, será necesario que los avances tecnológicos permitan ofrecer diseños que introduzcan mejoras en la seguridad, requieran costes de inversión y plazos de construcción menores, generen menos residuos y supongan bajos riesgos frente a la proliferación. Asimismo, se deberá disponer de soluciones adecuadas para la gestión definitiva de los residuos radiactivos de alta actividad y contar con un amplio consenso político y social."
"Una reducción progresiva de la generación nuclear, como resultado del análisis anterior, exigiría disponer de un plan alternativo de sustitución realista dada su contribución significativa en la satisfacción de la demanda eléctrica, que en 2005 fue del 19,7%"
Así mismo, las conclusiones de la Presidencia de la Mesa reconocen que nuestro actual sistema energético es ineficiente e insostenible, y que es necesario cambiar sus bases para que éste se reconvierta a la sostenibilidad. La Presidencia reconoce que las energías renovables sí son sostenibles y que éstas tiene un gran potencial en España, y que hay desarrollos técnicos de utilización combinada de las diversas que tecnologías renovables que permiten superar las limitaciones técnicas derivadas del carácter intermitente que tienen algunas fuentes renovables, como la eólica. La utilización de sistemas de hibridación, por ejemplo la solar termoeléctrica de alta temperatura con biomasa o con gas, permiten garantizar el suministro eléctrico en punta y las 24 horas del día.
Sobre esta cuestión, las conclusiones de la Presidencia dicen literalmente:
"Las energías renovables son sostenibles y, por tanto, de clara utilización para la satisfacción de las necesidades energética y, en particular, para la generación de energía eléctrica, para lo que nuestro país ofrece grandes potencialidades. No obstante, condicionantes técnicos, derivados de su carácter intermitente hacen que, en la actualidad, la participación de algunas de ellas en la cobertura de la demanda eléctrica tenga ciertas limitaciones aunque se aprecian posibilidades de nuevos desarrollos de utilización combinada de las diversas tecnologías de energías renovables que podrían reducir tales limitaciones"
Greenpeace y Ecologistas en Acción discrepan profundamente de la Presidencia de la Mesa con respecto a la decisión de ésta de apoyar la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos, propuesta por la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA). Estos colectivos consideran que ese plan está condenado al fracaso porque los hechos han demostrado, en España y en el extranjero, que el problema de la gestión de los residuos radiactivos no se podrá resolver sin un amplio consenso social y político al respecto, cosa que actualmente no existe. La condición necesaria para lograr ese consenso es poner en marcha, previamente, un plan de cierre de las centrales nucleares y no pueden desligarse los planes para la gestión de los residuos del futuro de la energía nuclear.
Más información: Carlos Bravo, responsable de la campaña de Energía Nuclear Greenpeace, al 626 99 82 41 ó
Francisco Castejón, de Ecologistas en Acción, al 639 10 42 33
Prensa Greenpeace: Laura Ojea al 914 441 400 ó 626 99 82 48
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha confirmado en el Debate del Estado de la Nación que el Gobierno mantiene su compromiso, recogido en el programa electoral del PSOE y en el discurso de investidura, de abandonar la energía nuclear en España antes de que finalice esta legislatura.
ResponderEliminarEn este Debate del Estado de la Nación el Gobierno no ha atendido ninguna de las propuestas del Foro de la Industria Nuclear Española, la organización que agrupa y defiende los intereses de las empresas del sector nuclear, que planteaba la necesidad de construir 10 nuevas centrales nucleares en España (obviando los problemas de su altísimo coste económico, la escasez de uranio, sus problemas -sin resolver- de falta de seguridad y de residuos radiactivos, etc.), además de prolongar varias décadas la vida de las ocho centrales existentes, a pesar de sus problemas de seguridad.
Dear friends for a nuclear-free Europe,
ResponderEliminarThe one million campaign is in full swing! We have now 391.000 signatures counted at the Atomstopp office in Austria and new envelopes full of petition lists come in every day. Through the websites we receive around 4000 digital signatures per week!
We think this campaign is a major success. We have a reach-out all over Europe, thanks to all the volunteers and organisations that are helping us. In 25 countries people are collecting signatures at schools, in churches, at markets and at festivals. The petition is included in magazines and conference packs. Many people hear again that nuclear power is not a solution but a problem, and that it is no answer to climate change or energy shortage. Thanks to all of you!
Now it is time for a ?summer offensive?! Please continue your support and help collecting signatures. We make this campaign happen!
We send you a list of the old and new free materials and suggestions of activities.
LIST OF FREE CAMPAIGN MATERIALS
We have:
· A set of four different A1 posters against nuclear power with impressive pictures and the key arguments. The posters are in English, but the text can easily be glued over in your national language (A4 sheet).
· A2 general campaign posters with the Smiling Sun logo.
· A4 petition signature lists (space for 20 signatures).
· A5 flyers to hand out to general audience.
· Nuclear Power ? Myth and Reality: The risks and prospects of nuclear power ? the English translation of the Heinrich Böll Foundation report (for German: www.boell.de).
· An activist tool kit containing a) action ideas, b) a sample press release (please adjust text for use after April 26th!), c) tips how to use the media, and d) Everything you?ve always wanted to explain about nuclear power, but were afraid to do? Questions and answers - Myths and misunderstandings about nuclear energy.
WHAT LANGUAGES ARE AVAILABLE?
We have paper versions in:
Danish
Dutch
English
Finnish
French
German.
We have PDF versions to download from the website in
Bulgarian
Greek
Macedonian
Portuguese
Serbo-Croatian
Spanish
Ukrainian.
Danish
Dutch
English
Finnish
French
German
More languages (Catalan, Hungarian, Italian, Russian) are in the making.
If your language is not there and you want to make a translation, please contact us, and we?ll make it into layed-out material!
WHAT MORE CAN YOU DO?
-Do you know of other magazines that might be willing to include a petition list? Ask them, or inform us so we can ask them!
-Tell us what you did, how and where you collected signatures and how people reacted. Are people positive to the materials? What kind of discussions do you get? Your stories and pictures can inspire others!
-If possible, send a picture! We will put some of them on our web site.
PROMOTE THE PETITION IN YOUR MAGAZINE
Everybody is free to use the material from the 1 million campaign in a printed or photocopied version. For example, you can insert the signature list in your church magazine, in your local newsletter or student?s paper. Or you can print a copy on the back page of the magazine. You can write an article about the campaign, asking people to go to the website and sign. For background information, you can use the website as a source.
MAKE A WEBSITE BANNER
Many NGOs that have signed the 1 million petition have a website. It is easy to make a link to the 1 million website, preferably by using a banner. Banners really work, as they make it easy for people to sign.
You can download banners at http://www.million- against-nuclear.net/domore/banners.htm
COLLECT SIGNATURES AT A FESTIVAL
During summer, there are many festivals; music festivals, ecological festivals, cultural festivals. This is an ideal place to collect signatures. With a couple of volunteers and some of the colorful posters and petition lists you can dress up a table and ask people to take a stand against nuclear power.
AND NOW SOME NUCLEAR NEWS ?
The experimental EPR nuclear power plant under construction in Finland has already fallen nine months behind schedule ? the project started just a year ago. The delays have been caused by safety concerns over the quality of concrete used for the base of the reactor. It was discovered that too much water had been used in the cement mix, making the concrete too porous, and some steel forgings were also found to be of poor quality (The Guardian, April 24 2006).
Japan Nuclear Fuel Ltd broke news of a radioactive water leakage at the Rokkasho nuclear reprocessing plant where the latest round of trail operations started on March 31. Some 40 litres of water containing plutonium and uranium leaked inside a concrete-lined cell when a worker apparently made a mistake in a remote-controlled process (Nuclear Monitor 645-646, June 2006).
Together we will stop them!
1 Million Europeans Against Nuclear Power
PO Box 59636
1040 LC Amsterdam ?The Netherlands
Tel: +31-20-6126368
Fax: +31-20-6892179
info@million-against-nuclear.net
www.million-against-nuclear.net